Непопулярный ответ на популярный вопрос  

В первом варинте PDF-презентации «Карьера с учетом вашего типа» мы предусмотрели 29 вопросов, но не угадали самый популярный.

Те, кто получил презентацию, чаще всего спрашивают: «Я — представитель того или иного типа, что посоветуете?»

Ответ непопулярный и неизменный: все надо проверять. Я определяю типы через биометрическую структуру речи (ее основные параметры: статика — динамика, квестимность — деклатимность, позитивизм — негативизм). Как правило, ее не учитывают и редко вообще имеют о ней представление.

Тем не менее, обычный образ действий человека, только что узнавшего про 16 типов: пройти тест, который под рукой. Первый результат чаще всего и присваивается, всерьез и надолго. Потом идет вычитывание описаний (у авторов которых не было валидной выборки представителей типов, а часто и знания своего).

Наконец, можно взять и пообщаться со знатоками или поспрошать их на форумах и в соцсетях... Да и желающих определить тип за деньги — сотни. Большинство из них работает по старинке: старые клише, модель А, т. н. «квадральные ценности», а понимания структуры речи и признаков Рейнина, как правило, не прослеживается. Как вы думаете, как часто моя версия совпадает с версией, с которой приходит человек? Приходится давать непопулярный ответ. Нередко с сопротивлением: старый привычный тип хорошо так вписывался в таблицу «интертипных отношений» (это отдельное зло) и объяснял частые ссоры и конфликты. А принять новый — значит, пересмотреть все, да еще и сменить систему понятий, от «общепринятых» к «сомнительным»...

Тем не менее, других ответов не будет. Все надо проверять, а потом уже переходить к работе с полученным типом и вашей ситуацией. Вот почему мне намного легче работать с людьми, у которых эта ситуация на первом месте, а знание типа и интерес к соционике — дело десятое.

Принять непопулярный ответ — или вместо перезагрузки карьеры удариться в споры «а в этом описании сказано другое» — это уже ваш выбор.