В часовом интервью охвачены практически все стороны современной соционики. Что эта гуманитарная технология может дать людям — и любителям соционики, и тем, кто далек от нее? Смотрите видео, читайте тезисы.
Вопросы и организация съемок: Владимир Коварский
1.
У каждого человека можно определить тип, хоть некоторые сомневаются. Но это делается несколько не так, как большинство людей пытаются определять. Все намного проще, все лежит на поверхности. Просто надо научиться смотреть, научиться слушать.
Тип заложен в структуре речи.
Люди очень плохо представляют, что о них можно накопать, просто послушав, как они говорят.
Обучение соционике проводят очень многие, кто этим занимается серьезно. Их главная цель — браться учить людей, а потом оказывается: учат не тому.
Есть два типа аудитории.
Аудитория A — обычная соционическая аудитория. Люди думают: надо поиграться, одно описание, другое, у каждого больное место. Интересуют крючки, за которые можно себя и других подергать. Люди подсаживаются и приходят. Даже не думают, зачем это нужно — просто интересно.
Если вы зайдете в Твиттер и найдете слово «Соционика» — одни демотиваторы полезут.
Морально устаревшая концепция под названием «дуальный миф». Я знаю много таких пар и много других. Все намного сложнее, все не так просто.
Тем не менее сама идея найти тип безусловно правильная, правильно, что сотни тысяч людей это делают.
Крупные организации проводят исследования одного сотрудника компании на основе MBTI, они стоят 20000р., дороже, чем стоит мой тренинг. Должен огорчить: процент попадания будет крайне низок. Тип с помощью тестов, как и с помощью соционики старой школы, скорее всего определят неверно.
Ни там, ни там нет систематической работы с речью человека. Никто не пытается определить ее структуру. А это биометрия.
Нужна надежная биометрическая основа. Мы стоим на пороге, чтобы это автоматизировать.
MBTI полностью, а соционика старой школы в основном работают с базисом Юнга, а за речь отвечают другие признаки.
Когда я читаю и слушаю известных НЛП-тренеров, им известно, что есть люди с установкой на процесс и результат.
Решительность и рассудительность — это очень запущенная вещь. Важная социальная вещь. Общество это должно знать, а не отдельные тренеры. Государство, любая крупная организация, которая принимает человека на работу.
Когда человек понимает, что есть не только решительные, но и рассудительные, это уже само стимулирует по-другому с ними иметь дело.
Аудитория B — это люди, которые обращаются с нормальными целями. Решить проблему: в отношениях, проблему личностного роста. Или — организации, которым надо навести порядок. Это серьезные нормальные задачи, с которыми люди обращаются к коучам, тренерам НЛП, психологам.
В пункте A — проблема, в пункте B — желаемая цель, которой надо достичь путем работы с консультантом. Гештальт-терапия, НЛП, коучинг что-то могут предложить...
Современная соционика может предложить немало того, что эти жанры упускают из виду. Послушать несколько минут и становится понятно: у человека такие рамки, и не все решения подойдут.
Основной принцип НЛП: моделирование чужого успешного опыта — но лучше того, чей тип совпадает. Мой тип совпадает с типом Стива Джобса, и я это учитываю. А у кого-то тип совпадает с типом Билла Гейтса, и лучше подойдет Билл Гейтс.
2.
Лучше всего провести технические исследования. Тогда будет понятно: структура речи поддается на определению, а заодно и структура мышления.
Обязательно это должна быть диаграмма на несколько минут, а не фотография.
Есть признаки, которые лучше различимы на данный момент. Есть признаки, которые, может быть, различимы, а может быть, не очень.
Некоторые мои коллеги очень любят невербальные вещи, но я более осторожен. Когда делают упор на это в ущерб речи, результаты получаются странными. Мои результаты основаны на методичной работе с речью.
Чтобы разрешить эти противоречия, нужны исследования. Можно разложить выборку типов по результатам работы одного эксперта, потом другого — и тогда будет понятно, у кого тенденции просматриваются, у кого нет.
Мы очень мало знаем, потому что очень мало людей этим занимаются, на страх и риск.
Задача — перейти к программному определению типа. Что тогда будет с теми, кому милее тест MBTI?
У нас сейчас поняли, что нужно импортозамещение. Современная соционика вместо MBTI — хорошая форма импортозамещения. Оказывается, есть хорошие гуманитарные технологии, и далеко не все идет с Запада. Это российская разработка.
Не надо грузить рассудительного, да и никого, выяснением отношений перед сном. Лучше создавать комфорт в паре. Особенно когда знаешь: у тебя такой тип, а у супруга другой.
Есть типы людей, представители которых обязательно удивят. Они способны все что угодно сказать или сделать в любой момент, не заботясь о человеке, которого это касается. Когда это более предсказуемо, этим уже не так сильно удивишь. Это база для понимания. Таких людей сложно поставить в рамки. Пытаются — и безуспешно.
Я реалист. Если это будет использоваться там, где сейчас занимаются другими методиками. Это будет совершенно другая эффективность НЛП, коучинга. Когда будут определять типы между точками A и B, обязательно будет точка, в которой нужно знание типа, чтобы делать более точные выводы.
До какого-то момента можно работать с человеком, не зная его тип, но с какого-то момента это обязательно скажется на результате и помешает его достичь, если не учитывать.
Есть сериал «Раскол», где актера, играющего царя Алексея, подобрали удачно, типы соответствуют. Я не знаю, как они это проверяли. И был сериал «Жуков». Роль Жукова доверили Балуеву, человеку другого типа. Ульянов подходит, Балуев — нет. Он классный актер, но вытянуть роль не может.
Любые 2 типа совпадают на 46-47%.
Дуалы сильно отличаются: один экстраверт — другой интроверт. Понять друг друга сложнее. Некоторые виды типовых конфликтов остаются за скобками. Оба обязательно решительные или рассудительные. Но это не значит, что там нет конфликтов. Некоторым таким парам достаточно сложно.
Не надо думать: «Я хочу человека определенного типа». Какие-то склонности у нас есть. Кто нравится — с тем приходится налаживать отношения. Как правило, это бывает непросто.
Разум не может все контролировать. Потом уже, задним умом, ты можешь многое понять, а здесь и сейчас ты обречен делать лишние движения и говорить не те слова. Некоторые типы — в особенности.
3.
«Соционика 2.0» — базовая программа. Она отличается от программ, по которым люди обычно учатся соционике. Но это необходимая вещь.
Признак за признаком — не просто почитать. Признак за признаком изучить на своей шкуре.
Когда в групповой атмосфере выполняешь задания и сравниваешь себя с другими участниками, разница выявляется очень красиво.
Это своего рода аналог «НЛП-практика».
Если вы считаете, что тип важен, здесь можно шаг за шагом изучить его особенности и получить на выходе карту людей.
Некоторые считают, что учиться соционике — учиться типированию, но это не так. Лучше ставить реальные задачи. Построить карту, систему в голове.
Очень много психологов тратит на работу с эмоциями много сил. Но мало кто понимает: есть две половины людей.
У человека с установкой на результат черновой образ этого результата в сознании есть. А процессор не скоро до этого дойдет.
Я не полагаюсь на рисуночные тесты. Надо речь изучать и делать это последовательно, а рисуночные тесты применять, чтобы проиллюстрировать уже выявленную разницу.
Жизненно важные вещи: человек в магазине решает: брать — не брать. Есть люди, которые выдерживают нормы: цена 400р. за кг приемлема — больше даже смотреть не будут. Другие могут взять когда угодно что угодно.
На тренинге уступчивые мгновенно между собой договорились, упрямые после горячего обсуждения вместо одной точки зрения озвучили две.
Есть важная социальная проблема. Многие люди бьют себя в грудь: я — интроверт. Много экстравертов считаю себя интровертами. Когда человек застенчив, экстраверта больше эта застенчивость беспокоит. Редко у кого люди — в зоне комфорта, когда больше общаешься с компьютерами и гаджетами, чем с людьми.
Вы когда-нибудь испытывали удовольствие, когда что-то сэкономили? Удовольствие, когда сэкономил, и когда приобрел — одинаковые или разные ощущения? Что из них приятнее?
Экономить — не удовольствие, удовольствие — приобрести!
4.
Я посчитал, сколько книг в рамках жанра «Современная соционика». До выхода моей книги было 3 или 4.
Мне удобнее работать с видео, но с текстами работать можно. Некоторые вещи нельзя посмотреть, но можно косвенно определить. Там, где не работают одни признаки, работают другие.
Разобраться в себе, услышать версию на консультации на полтора часа можно. Но, чтобы овладеть этим, надо идти на тренинг. Сначала будет непонятно, потом постепенно это будет отстраиваться. Потом — ура! Есть 15 компонентов, есть цельная картина.
Серьезная задача — перевести современную соционику на английский язык, чтобы людям там это было доступно.
Последний год, когда это резко обострилось, люди из Киева все равно ко мне обращаются, и я с удовольствием с ними работаю. Ни слова о политике, не все ли равно, какие у кого взгляды?
У нас очень недооцененные мозги людей. Все знают, что мозгов много, но их не научились использовать, и за какими-то истинами обращаются на Запад, где научились это упаковывать.
Пора по-другому оценивать потенциал идей, которые у нас разбросаны и недооцениваются теми, кто в состоянии принимать серьезные решения.
У инвесторов есть понимание: с командами стартаперов надо работать как с командами людей с их особенностями. Есть и понимание: стартап — это не только IT.
Дорогой нефти уже нет. Что-то вместо этого должно быть. Когда я читаю, сколько средств тратят, чтобы определить типы с помощью MBTI, в том числе и в России — это безумная напрасная трата средств.
Я нашел комментарий старых психологов-авторитетов: слово «соционика» людей отпугивает, это что-то несерьезное, как тинэйджеры с демотиваторами. Значит, то, что не соционика, по определению должно быть серьезнее. По этой причине MBTI тоже пользуется спросом.
Современная соционика, Соционика 2.0 — это другая система ценностей по сравнению с той, которую предлагали основатели жанра. Другие задачи, другая цель, приоритеты.
То, что старая соционика сичтает «квадральными ценностями» — это не ценности, это установки, пусть и важные. Ценности у каждого свои.
Представители типа Гамлет — с одной стороны: Гитлер, Иван Грозный, Дзержинский, с другой — Ксения Собчак, Жириновский, Елизавета II, Хиллари Клинтон. Взгляды разные, установки одни.
До сих пор утверждают: «в России такие ценности преобладают, на Украине — другие, поэтому такие конфликты». Ничего подобного. Нельзя на страны переносить то, что относится к отдельным людям. В маленьких коллективах что-то выявлять можно, но на страны это переносить нельзя. Разве что небольшие коллективы в руководстве стран.
Есть примеры, когда человек себя проявил, чем-то понравился, и люди ориентируются на этот типаж. В Америке — Франклин Рузвельт — и похожих на Рузвельта людей выбирали. Кеннеди, Рейган, Клинтон, теперь Обама — все люди типа Джек.
Это можно наблюдать и в футболе. Когда берут игрока в «Спартак» — это с большой вероятностью игрок типа Наполеон. Когда в «Спартак» берут тренера, с 2008 года почти все время работают только тренеры — Дон Кихоты. Представления в голове руководства диктуют именно такой выбор.
Мы ориентируемся на определенные типажи, когда делаем выбор. Знание, что есть разные типы, и все равно какие-то мы бессознательно выберем, может помочь.
Мы на Facebook
Мы на Youtube
Мы в Telegram
Мы на Яндекс Дзен
Мы в Instagram
Мы на Boosty