Главная : Материалы : Соционическая диагностика. Вопросы и ответы.

13.01.2010

Соционическая диагностика. Вопросы и ответы.

1. Процесс определения ТИМа

1.1. Какова продложительность очной консультации?

Как правило, 1.5-2 часа. Из них 30-50 минут уходит на определение и верификацию ТИМа, остальное время — на обсуждение версии.

1.2. Нужно ли участие двух экспертов для надежного определения ТИМа?

Мнение о необходимости типирования силами двух экспертов с дополняющими признаками появилось в эпоху, когда диагностика базировалась на модели А, а признаки Рейнина не были основательно изучены. Конечно, два квалифицированных эксперта надежнее справятся с определением типа, но лишь при условии, что их взгляды на соционику совпадают и они понимают друг друга и сверяют результаты по единым критериям. Иначе споры и разногласия между ними способны лишь затруднить процесс определения типа и дезориентировать клиента.

Опытный квалифицированный эксперт способен определять ТИМ и в одиночку, если он обладает соответствующей подготовкой и отвечает за свои слова и решения.

1.3. В чем преимущества платного определения ТИМа перед бесплатным?

В серьезном отношении к делу и ответственности за результат. Разумеется, главный вопрос при этом — какой подготовкой обладает эксперт, насколько он владеет навыками диагностики, способен принимать решения и отвечать за свои версии. В остальном — сравните игру «на интерес» и на деньги. При игре на деньги у игрока включается механизм ответственности, который страхует от ошибок, насколько это возможно.

1.4. Можно ли определить ТИМ удаленно с той же точностью, что и очно?

По соционической анкете можно определить ТИМ с исчерпывающей точностью, выявив проявления 10-15 признаков Рейнина. Опыт диагностики сотен людей говорит о надежности метода. Единственное существенное ограничение: по текстам бывает затруднительно напрямую определить проявления квестимности и деклатимности в интонациях, но это не мешает определять другие признаки, а также выявлять проявления квестимности и деклатимности другими способами. Обработка соционической анкеты экспертом как правило занимает существенно меньше времени, чем очная диагностика ТИМа.

1.5. Можно ли определить ТИМ удаленно без помощи стандартной соционической анкеты?

Да, в тексте, видео или аудиозаписи определенного объема можно найти достаточно проявлений признаков и аспектов, чтобы прийти к однозначной версии ТИМа и проверить ее. Как правило, этот процесс сложнее, чем определение ТИМа по анкете, в которой задаются акцентированные вопросы на определенные признаки и аспекты.

1.6. Сколько времени нужно, чтобы надежно выявить ТИМ?

Как правило, от 10 до 40 минут. Нужно иметь в виду, что это время, необходимое как на выдвижение однозначной версии, так и на ее верификацию по 10 и более признакам Рейнина, без чего версию нельзя считать проверенной из-за риска ошибок.

1.7. Стоит ли типировать 10 человек за 50 минут?

Прежде всего стоит надежно определять ТИМ одного человека, если эта задача по той или иной причине актуальна, и тратить на это столько времени, сколько необходимо для однозначного результата. Это включает выдвижение версии и ее верификацию. Одновременное определение ТИМа нескольких человек возможно, если эти стандарты соблюдаются в полном объеме.

2. Теоретические основы соционической диагностики

2.1. Почему Вы насчитываете 140 информационных аспектов, хотя принято насчитывать 8?

Информационные аспекты — общие информационные поля четырех ТИМов — их носителей. У всех этих четырех ТИМов проявлены три признака, образующих этот аспект, например, интуиция, статика и рассудительность у четырех носителей аспекта ЧИ (ИЛЭ, ЛИИ, ЭИИ, ИЭЭ). Иными словами, аспект — это язык малой группы. В этом смысле нет никакой разницы между 8 классическими аспектами и остальными 132. Любые два признака Рейнина путем перемножения дают третий, и четыре носителя этих трех признаков являются носителями информационного аспекта — одного из 140.
Смотрите также: список малых групп

2.2. Можно ли разделить весь информационный поток на 8 аспектов?

8 информационных аспектов получены на стыке признаков: интуиция — сенсорика, логика — этика, статика — динамика, решительность — рассудительность, объективизм — субъективизм. Перемножая эти признаки, мы найдем в информационном поле, образованном классическими аспектами, и другие, неклассические, например: интуиция — этика — аристократизм, динамика — аристократизм — квестимность (этот аспект отвечает за одну из базовых манер речи человека и является весьма значимым). В этом же информационном поле можно выделить и квадральные аспекты, например: аристократизм — субъективизм — решительность. Из чего следует: даже если считать, что весь реальный информационный поток укладывается в 8 аспектов (что само по себе подлежит сомнению, так как в не учитываются, например, такие дихотомии, как экстраверсия и интроверсия), оказывается, что помимо этих 8 аспектов в нем содержатся и другие.

2.3. Я вижу в поступках человека проявления определенного ТИМа или, по крайней мере, признака, аспекта или функции модели А. Почему ваша версия его ТИМа отличается от моей?

ТИМ человека означает, что он воспринимает, обрабатывает и выдает информацию определенным образом, но сам по себе не определяет его поступки. Конечно, представителям того или иного ТИМа определенный образ действий присущ в большей или меньшей степени, но по сравнению с непосредственно исходящей от человека информацией его поступки вторичны, а степень их свободы весьма велика. Чтобы точно разобраться в ТИМе, необходимо анализировать прямую устную и письменную речь человека на уровне содержания и формы ее подачи. Подробнее об этом в моей статье «Соционика в работе с текстами»

2.4. Я вижу в высказываниях человека проявления определенной функции модели А. Почему ваша версия его ТИМа отличается от моей?

Наиболее вероятная причина расхождений — низкие и ненадежные стандарты диагностики, распространенные в популярной соционике. Если Вы верно определили у человека функцию модели А, это означает, что он является представителем одного из двух ТИМов, и 7 его признаков из 15 определены правильно. В реальных условиях типирования по модели А об этом требовании, как правило, не вспоминают.

Подпишитесь на нас в Telegram!

Получите PDF «Вы и ваш тип»

Например, в популярной соционике известно клише о болевой этике отношений (БЭ) у ИЛЭ и СЛЭ, что проявляется в рассуждениях представителей этих ТИМов о предательстве. Если по утверждениям человека о предательстве вы делаете вывод, что он является представителем одного из этих ТИМов, вы берете на себя ответственность за правильное определение сразу 7 признаков из 15: экстраверсии, статики, логики, конструктивизма, иррациональности, уступчивости, субъективизма. Для надежного определения по крайней мере 5-6 из этих признаков нужно проверить по отдельности в различных фрагментах речи человека до полной уверенности, что проявления именно этих дихотомий встречаются значительно чаще, чем их обратные стороны, например, интроверсия или этика. Использование готового клише неспособно проверить эту гипотезу; она нуждается в серьезной проверке и не может быть исчерпывающим выводом при определении возможных версий ТИМа. Результат такой проверки может подтвердить, а может и опровергнуть гипотезу о версиях ИЛЭ или СЛЭ.

2.5. В последнее время популярно определение ТИМа на основе модели А с учетом таких показателей, как мерности и знаки функций. Надежен ли такой метод, и что стоит за этими понятиями?

Прежде всего, предлагаемые расширения модели А представляют собой ни что иное, как конструкции на основе признаков Рейнина и малых групп, названные другими словами и не всегда корректно. Использование таких показателей позволяет несколько повысить точность диагностики, но многие важные факторы остаются за рамками метода.

2.6. Что обозначают мерности функций?

Мерности функций представляют собой разделение по двум наборам малых групп на основе признаков: экстраверсия — интроверсия, интуиция — сенсорика, беспечность — предусмотрительность (малая группа No20) и экстраверсия — интроверсия, логика — этика, уступчивость — упрямость (малая группа No24). Сторонники мерностей функций предлагают ставить этим четверкам в соответствие количественные показатели от 1 до 4, но полученное ими наполнение этих четверок в сущности не количественное, а качественное. Можно говорить не о том, что одномерные фунции слабее двумерных и.т.п., а о том, что типы из этих четверок реагируют схожим образом на определенные информационные поля, темы и ситуации.

2.7. Что обозначают знаки функций?

Знаками функций сторонники этой теории предлагают обозначать схожее у двух «зеркальных» ТИМов наполнение того или иного классического информационного аспекта, отличное от других двух зеркальных ТИМов из этой четверки. Проблема в том, что это общее информационное поле не относится к предлагаемому аспекту, а выходит за его рамки.

Например, есть четыре носителя аспекта ЧИ: ИЛЭ, ЛИИ, ЭИИ и ИЭЭ. Сторонники знаков функций предлагают искать у ИЛЭ и ЛИИ проявления ЧИ+, а у ЭИИ и ИЭЭ — проявления ЧИ-. При этом они не учитывают, что сам по себе аспект ЧИ получен на пересечении 3 признаков: интуиции, статики и рассудительности, общих у всех 4 типов — носителей аспекта ЧИ. По сути, знаком «+», приписываемым проявлениям аспекта ЧИ у ИЛЭ и ЛИИ, предлагается описывать проявления 4 признаков, общих у этих ТИМов и отличных от ЭИИ и ИЭЭ: логики, квестимности, субъектвизма и демократизма. Проявления этих признаков не входят в аспект ЧИ и лежат за его рамками.

2.8. Что обозначает понятие витала и ментала?

Это ни что иное, как признак статика — динамика, названный по-другому из нежелания использовать признаки Рейнина. Ментальным аспектам ЧИ, ЧС, БЛ и БЭ и витальным БИ, БС, ЧЛ и ЧЭ соответствует признак статика, противоположному сочетанию — динамика.

2.9. Как Вы советуете относиться к определению ТИМа по модели А с использованием мерностей и знаков функций?

За счет отслеживания дополнительных параметров, выведенных, пусть и не явно, на основе признаков Рейнина и малых групп, такая технология типирования более надежна, чем типирование по базису Юнга и модели А на основе стандартов в популярной соционической литературе. При этом остаются противоречия, присущие технологии типирования по модели А в принципе: преувеличение значимости одних информационных полей за счет других, полное игнорирование или недооценка многих признаков Рейнина, прежде всего тех, которые невозможно показать на модели А (например, квестимности и деклатимности). Невозможность проверки этих признаков в рамках такой методики неминуемо повышает риск ошибок в определении ТИМа.

Стоит учитывать и повышенную сложность популярной анкеты для типирования по такой технологии; немало места в ней уделено вопросам по заведомо неудобным для типируемого функциям (болевой, ограничительной, и.т.п.). При анализе таких анкет с помощью признаков Рейнина часто оказывается, что для получения проверенной версии хватает 20-30% ответов (подробнее об этом в моей работе 2006 года «Эффективное типирование. Как это делается».

2.10. Вы опираетесь на признаки Рейнина, а не модель А, насчитываете 140 информационных аспектов и скептически относитесь к идее дуализации. Считаете ли Вы себя социоником?

Соционика — наука о 16 типах личности и информационном метаболизме человека. Опора на модель А является наиболее распространенной в наше время, но необязательной. В основе соционики — концепция информационного метаболизма и его 16 типов, которым соответствуют разные модели. При этом вопрос, что это за модели, остается открытым. Человеку, в полном объеме знакомому с признаками Рейнина и малыми группами, трудно далее считать модель А основой при диагностике типа и описании его свойств. Весьма вероятно, базис Юнга и модель А оказались в фокусе внимания лишь за счет того, что были раньше изучены по сравнению с неюнговскими признаками Рейнина и концепциями на их основе.

2.11. Почему Вы считаете, что Вашими методами можно определить тот самый тип информационного метаболизма? Не определяете ли Вы нечто иное?

При надежной проверке полного набора признаков Рейнина можно надежно определить ТИМ. При типировании по модели А такая надежность недостижима. Поэтому вопрос стоит поставить по-другому: какие методы нужны, чтобы определить тот самый тип, а не нечто иное. Ответ налицо.

2.12. В чем смысл опоры на признаки Рейнина, а не на модель А?

На модели А одни признаки Рейнина показать легко (статика/динамика, тактика/стратегия, конструктивизм/эмотивизм), другие — практически невозможно (квестимность/деклатимность, позитивизм/негативизм), но у реальных людей проявления всех этих признаков можно отследить с одинаковым успехом. Это говорит о неполноте модели А для описания свойств ТИМа. Опора на модель А позволяет исследовать одни свойства ТИМа, упуская из виду другие, не менее важные. Для полного представления о типах личности и их свойствах необходимо опираться на семантику признаков Рейнина в полном объеме и всех 140 аспектов, понимаемых как общие информационные поля 35 наборов малых групп на пересечении трех признаков.

2.13. Признаки Рейнина малоизучены. Почему Вы предпочитаете работать с ними и считаете такое типирование надежным?

Мой опыт очной и заочной диагностики сотен людей говорит о том, что все признаки Рейнина вполне изучены и работоспособны, и их можно успешно применять для определения ТИМа с исчерпывающей надежностью. Критерий прост: у двух любых разных типов 7 общих признаков из 15 и 8 различных. Любая ошибка в версии означает ошибку сразу в 8 признаках, и их легко проверить.

При типировании по модели А достичь такой надежности трудно; выводы часто приходится делать по проявлениям слабых аспектов (скажем, ролевая или болевая, болевая или суггестивная функция). При этом совершенно не учитывается манера речи человека, хотя именно умение работать с ней — ключ к проявлению свойств типа с минимальными искажениями. Можно утверждать, что значительная часть ошибок при типировании по модели А делается из-за пренебрежения манерой речи человека и связанными с ней признаками (статика/динамика, квестимность/деклатимность).

2.14. Использование признаков Рейнина делает соционику сложной для восприятия. Зачем плодить сущности?

Признаки Рейнина оказались востребованы, потому что они описывают свойства ТИМа намного шире и детальнее, а определить его позволяют значительно быстрее и надежнее. Они описывают объективные закономерности в проявлениях человеческой психики. Соционика с их применением не стала намного сложнее, скорее она стала проще, поскольку с их помощью появилась возможность избавиться от многих устаревших неработающих концепций.

2.15. Как Вы предлагаете относиться к соционическим трудам на основе модели А?

Изучать можно что угодно; нельзя ограничивать человека в получении информации. Вопрос только в том, насколько подробное и точное представление эти труды дают об окружающем мире, если в них не уделяется достаточно внимания вновь открытым и изученным явлениям. К сожалению, на данный момент у новичков гораздо больше шансов ознакомиться с соционикой по работам старого поколения, в которых, наряду с полезными сведениями, тиражируются устаревшие версии ТИМов знаменитостей, подходы, мифы и клише, которые опровергаются практикой. В числе этих мифов можно назвать представления об исключительной роли дуальных отношений, исключительной роли квадр в сравнении с другими малыми группами (о преувеличении этой роли можно почитать в статье «Перинатальные матрицы и пространство соционического типа.»), и даже такие публичные заявления социоников-теоретиков старшего поколения, как «Это типоведы используют признаки».

2.16. Что никогда не врет при определении ТИМа?

Значительный процент расхождений со сторонниками невербальных методов типирования позволяет говорить о том, что их представления о манере движений тела не позволяют определить признаки ТИМа столь надежно, как проявления признаков Рейнина в манере устной и письменной речи и ее содержании. Проявления ТИМа в телодвижениях изучены не настолько, чтобы позволять делать по ним однозначные выводы, не проверяя при этом вербальное содержание речи человека. В нынешних условиях подмена вербальных методов типирования невербальными может оказаться столь же значительным источником ошибок, как и диагностика в рамках базиса Юнга и модели А без учета признаков Рейнина.

2.17. Можно ли применять методы соционической диагностики без согласия их изобретателей?

Для соционической диагностики можно пользоваться любыми методами и технологиями из любых открытых источников. Если при этом получаются иные результаты, чем у их авторов, это само по себе не означает, что их автор всегда прав. У каждого есть риск ошибиться в определении 8 признаков из 15. При этом все находятся в равных условиях в том смысле, что любая версия может быть озвучена только в виде мнения человека. Чтобы разобраться в причинах расхождений в той или иной версии ТИМа, стоит проверять порядок применения методов и технологий и ход мыслей типировщика, а не его авторитет.

2.18. Связан ли ТИМ с манерой речи человека?

ТИМ напрямую связан с манерой устной и письменной речи человека. Такие признаки, как статика / динамика и квестимность / деклатимность, стабильно проявляются у одних и тех же людей в разные периоды жизни и отвечают за манеру подачи информации, а не только ее содержание. Значительная часть ошибок в определении ТИМа связана с незнанием проявлений этих признаков и их недооценкой в силу того, что при разработке методов типирования на основе модели А этим различиям не придавалось должное значение.

3. Философия соционики

3.1. В чем польза и вред соционики?

Соционика позволяет узнать о себе и других людях столько объективных и важных сведений, что ее стоит изучать. Избежать вреда от этого знания несложно. Дело лишь за тем, чтобы видеть в людях личности, а не просто представителей того или иного ТИМа. Соционика объясняет многие важные стороны личности, но не все. Не стоит пытаться 100% окружающей реальности объяснять соционикой и тратить на нее 100% времени. Соционика должна помогать людям идти своим путем, достигать своих целей и налаживать отношения с окружающими, а не мешать этому. Пока это так, соционику стоит изучать, и это полезно.

3.2. Не много ли в соционике самозваных гуру с большими амбициями, которые не могут договориться между собой?

Чем известнее человек, тем известнее его достоинства и недостатки. У каждого из нас есть свои амбиции и умение договариваться с коллегами и конкурентами. На мой взгляд, в соционике прежде всего не хватает людей, готовых работать над простыми задачами — такими, как надежное определение ТИМа. Для этого не надо претендовать на роль гуру. Надо просто разбираться в технологиях определения ТИМа и грамотно их применять.

3.3. Помогает ли нам соционика или отнимает наше время впустую?

Оба случая возможны. Знания соционики могут помочь лучше понять себя и окружающих людей, а могут стать причиной непродуктивного проведения времени на форумах и блогах, а также необоснованных и скороспелых суждений о людях, особенно если их тип определен неверно. Чтобы соционика помогала, а не отнимала время впустую, нужно ответственно отнестись к ее изучению, а также определению своего типа и типов других людей, избегая поверхностных и односторонних суждений о людях.

3.4. Каковы основные соционические мифы?

К сожалению, с самого начала соционику сопровождают мифы. В значительной степени, к этому приложила руку сама А. Аугустинавичюте, которая предложила концепцию дуальной природы человека, считая, что дуальные отношения имеют исключительную роль по сравнению с другими, и только в них человек может избавиться от основной массы проблем. В этом же ряду можно поставить мифы об исключительной роли квадр по сравнению с другими малыми группами; практика показывает, что люди предпочитают выстраивать личные и социальные отношения, исходя из личных симпатий и просто жизненной необходимости, и при любых отношениях есть общие поля для взаимодействия.

На практике старые мифы плодят множество предубеждений в адрес многих ТИМов. Таковы, например, представления об обязательной склонности ЛИЭ к циничному зарабатыванию денег (не взирая на такие признаки, как эмотивизм и беспечность, порождающие значительные эмоциональные перепады в восприятии людей этого типа), склонности ЭИЭ к актерству и клоунаде (при решительности и стратегии, делающих Гамлетов весьма конкурентоспособными в современном мире.) Некоторые ТИМы (например, ЛСИ) в литературе социоников старшего поколения описаны с особенно заметным привкусом шовинизма.

Новое видение соционики позволяет отказаться от мифов и смотреть на различия между ТИМами без элемента жесткой предопределенности. Изучение признаков Рейнина, малых групп и аспектов в новом их понимании позволяет по-другому применять соционику. Становится понятным, что между любыми ТИМами достаточно и различий, и пространства для взаимопонимания. У каждого из нас гораздо больше выбора, чем это казалось основателям соционики. К изучению особенностей людей и решению проблем и их совместимости можно подойти тоньше, чем это казалось раньше, охватить больше сторон личности и получить совсем другой результат.

3.5. Имеет ли человек дуальную природу?

Человек имеет индивидуальную, экзистенциальную природу. При этом его восприятие разных сторон информации неравномерно. Он может получать поддержку или дополнение от разных ТИМов в разных ситуациях. При этом и в совпадении, и в различии любых признаков у двух ТИМов есть свои удобные и неудобные стороны, которые могут проявиться в различных жизненных ситуациях.

3.6. Что такое квадра, одна из малых групп, или нечто более важное?

Квадра — малая группа, образованная признаками решительность — рассудительность, субъективизм — объективизм и аристократизм — демократизм (No1 в списке малых групп Рейнина). В силу истории открытия квадры были описаны значительно раньше, чем остальные 34 набора малых групп, и им придавалось повышенное значение. Многие соционики при этом забывали, что речь идет исключительно об индивидуальных свойствах личности, и придавали описаниям квадр социальную, а то и политическую окраску, порой на грани соционического шовинизма.

В реальных отношениях между людьми как совпадение, так и различие квадральных признаков может порождать и комфортное взаимодействие, и проблемы в зависимости от практической ситуации.

3.7. Что встречается чаще, чистый тип или один тип в маске другого?

Если ТИМ подлежит определению, его можно назвать чистым. Одинаковых представителей одного типа не бывает. Во-первых, на проявления типа накладываются половые, социальные различия, личная история. Во-вторых, какие-то признаки и аспекты у отдельных представителей ТИМа могут быть проявлены лучше, какие-то хуже. Иногда достаточно характерные с точки зрения популярных описаний и модели А свойства ТИМа проявлены слабо, но другие признаки и неклассические аспекты позволяют определить его без особых проблем. Например, не все девушки — СЭЭ выставляют напоказ свою черную сенсорику. Но это еще не говорит о том, что этот представитель ТИМа находится в маске другого ТИМа, и эту маску можно определить. Говорить о такой маске можно, если все или почти все из 8 признаков, по которым эти ТИМы различны, не проявлены или проявлены с искажениями, зато 7 признаков, по которым эти ТИМы схожи, проявлены четко. На практике такие случаи крайне редки, и пространные разговоры о масках сильно преувеличивают важность этой темы.

3.8. Правильно ли описаны межтипные отношения в соционической литературе?

Существующий список межтипных отношений нельзя назвать точным, так как все отношения между ТИМами из соседних квадр (миражные, полудуальные, родственные, деловые, заказные, ревизные) дают совершенно разные сочетания признаков в зависимости от рациональности или иррациональности одного или обоих ТИМов. Например, родственные отношения иррационалов и деловые отношения рационалов дают одинаковую картину признаков; заказные и ревизные отношения от рационала к иррационалу дают иную картину, чем заказные и ревизные отношения от иррационала к рационалу.

На теоретическом уровне это показано в книге Г. Рейнина «Соционика: Типология. Малые группы.» Серьезная практическая работа над новым содержанием межтипных отношений впереди, и это одна из проблем совеременной соционики. Но уже сейчас можно сказать, что описания межтипных отношений в популярной литературе морально устарели из-за отсутствия описания этих отношений по признакам Рейнина. В жизни это может приводить к печальным последствиям вплоть до распада отношений из-за неправильно определенных ТИМов и необъективных представлений о характере отношений.

3.9. Что лучше, дополнение признаков или их совпадение?

У любого сочетания признаков есть удобные и неудобные стороны, не важно, идет ли речь об индивидуальных, диадных или квадральных признаках. Например, двум объективистам может быть тяжело спорить, если у каждого из них свое ощущение истины, в то время, как субъективисту в споре с объективистом стремление доказать свою правоту в схожей ситуации может быть и не столь важно. Разные жизненные ситуации заставляют людей искать понимания или дополнения по разным признакам и аспектам или, наоборот, вызывать споры, непонимание или конфликты из-за совпадения или различия по этим же аспектам и признакам.

3.10. Имеет ли соционика будущее?

Будущее соционики — в руках людей, которым она становится интересной. В последние годы число таких людей быстро растет. Для любителей статистики:

По данным поисковой системы Яндекс, число поисковых запросов со словом «соционика» превышает 40000 в месяц. В предыдущие годы эта цифра была значительно меньше.

Количество упоминаний о соционике в блогах (в сравнении с упоминаниями о НЛП — значительно более старой дисциплине западного происхождения, о которой издано значительно больше книг) можно проследить здесь.

3.11. Растворится ли соционика в психологии?

Соционика выросла из психологических трудов К. Г. Юнга и имеет тот же предмет изучения, что и психология, хоть и часто использует отличные от традиционной психологии средства. Споры о том, что соционика — самостоятельная наука или раздел психологии, вряд ли продуктивны. Психология может стать интереснее, если возьмет арсенал соционики на вооружение, а соционика, по мере развития неизбежно придет к необходимости взаимодействия с психологией в деле практического применения. Если в ранних соционических работах и содержались мифы и`категоричные суждения, которые могли подтолкнуть социоников к недооценке психологических факторов, современные соционические разработки, опровергая эти мифы, по сути, смыкаются с психологией и позволяют рассматривать соционику как на одно из ее направлений.

Основная пророблема в интеграции соционики и психологии в том, чтобы убедить традиционных психологов прислушиваться к достижениям соционики, а не отрицать их или ограничиваться частичным поверхностным их применением в собственном исполнении.

Литература

Г. Рейнин. Соционика: Типология. Малые группы. — СПб.: изд. «Образование-культура», 2005.
Л. Кочубеева, В. Миронов, М. Стоялова. Соционика. Семантика информационных аспектов. СПб.: изд. Астер-Х. 2007.
В. Миронов. Несколько замечаний о Модели А. 2007.
В. Львов.`Эффективное типирование. Как это делается. 2006.
И. Белецкая. Эволюция технологий типирования. 2007
С. Белецкийl И. Белецкая, Исследование малых групп социона при разработке ситуационного соционического теста. 2007-2008
В. Львов. Соционика в работе с текстами. 2007
В. Львов. Перинатальные матрицы и пространство соционического типа. 2009

©`Владимир Львов, 2010