Выборы в США. Победители и проигравшие  

Президентские выборы в США — старейший публичный конкурс по замещению вакансии, своеобразный аналог воронки подбора персонала.

Наша статистика по оценке типов сотрудников компаний и приглашенных на собеседования кандидатов на вакансии и другие выборки, связанные с рынком квалифицированного труда в современных российских условиях приводят к определенному соотношению типов личности: около 30% ЛИЭ, около 20% СЭЭ; около половины случаев приходится всего на 2 типа из 16.

Но приглашение к работодателю на собеседование — еще не выход на работу. У кого больше шансов на нее попасть? Кто проходит следующий раунд, а кто — нет? Есть ли аналогия между конкуренцией при подборе сотрудников и на выборах?

Мы изучили всех проигравших кандидатов от Республиканской и Демократической партии США на 20 кампаниях, начиная с 1944 г. — действующих и будущих президентов и тех, кто ими не стал.

Среди победителей — 7 президентов одного типа, ЛИЭ, из 16 возможных. 6 из них (все, кроме нынешнего, Джо Байдена), обошлись без поста вице-президента или близкого родства с президентами как опоры в карьере. Все, кроме Р. Рейгана, представляли Демократическую партию. 5 из них сменяли друг друга в последние десятилетия, начиная с выборов 1976 года, редко уступая Белый дом президентам других типов. А у кого они выигрывали? Кто был ближайшим конкурентом?

Проигравшие — совсем другие люди, хотя среди кандидатов на обычные вакансии встречаются регулярно.

Картина такая (победитель указан первым вместе с партией):
2020: Байден (д; ЛИЭ) — Трамп (СЛЭ)
2016: Трамп (р; СЛЭ) — Х. Клинтон (ЭИЭ)
2012: Обама (д; ЛИЭ) — Ромни (ИЛЭ)
2008: Обама (ЛИЭ) — Маккейн (СЭЭ)
2004: Буш мл. (р; ЭСИ) — Керри (ИЛЭ)
2000: Буш мл. (ЭСИ) — Гор (ИЭЭ)
1996: Б. Клинтон (д; ЛИЭ) — Доул (ЛСЭ)
1992: Б. Клинтон (ЛИЭ) — Буш ст. (ИЛЭ)
1988: Буш ст. (р; ИЛЭ) — Дукакис (СЭЭ)
1984: Рейган (р; ЛИЭ) — Мондейл (СЭЭ)
1980: Рейган (ЛИЭ) — Картер (ЛИЭ)
1976: Картер (д; ЛИЭ) — Форд (ЭИЭ)
1972: Никсон (р; ЭИЭ) — Макговерн (ИЛЭ)
1968: Никсон (ЭИЭ) — Хамфри (ЭИЭ)
1964: Джонсон (д; СЭЭ) — Голдуотер (ИЛЭ)
1960: Кеннеди (д; ЛИЭ) — Никсон (ЭИЭ)
1956: Эйзенхауэр (р; СЭЭ) — Стивенсон (ЛСЭ)
1952: Эйзенхауэр (СЭЭ) — Стивенсон (ЛСЭ)
1948: Трумэн (д; ЭСИ) — Дьюи (СЭЭ)
1944: Ф. Рузвельт (д; ЛИЭ) — Дьюи (СЭЭ)

Примечание.
Три президента, Г. Трумэн, Л. Джонсон и Дж. Форд, пришли к власти с должности вице-президента после смерти или отставки их предшественников; Трумэн и Джонсон выиграли следующие выборы, Форд проиграл.

Среди проигравших:
ИЛЭ — 5, СЭЭ — 4, ЭИЭ — 4, ЛСЭ — 2, СЛЭ, ЛИЭ, ИЭЭ — по 1.

15 из 18 — экстраверты — квестимы — процессоры (малая группа 32); есть все 4 типа из этой четверки. Единственный проигравший Джек, Джимми Картер, уступил сопернику того же типа — Рональду Рейгану. Если соперником экстраверта — квестима — процессора был результатер любого типа (не обязательно ЛИЭ), поражение было неизбежно. С общим разгромным счетом 0:11 в 20 кампаниях.

Единственный способ канидадата-процессора победить на выборах — одолеть такого же соперника. Таких случаев было 6, последний раз — в 1988 г. Еще в трех случаях было два кандидата-результатера (1980, 2000 и 2020 гг.).

Особняком стоят выборы 2000 г., на которых сошлись два этика-тактика. Как и недавние выборы, они оказались скандальными; победитель, Дж. Буш-младший (ЭСИ) после пересчета голосов опередил вице-президента Альберта Гора (редкий во власти ИЭЭ).

Уникальными были и выборы 1968 г.: Гамлет против Гамлета, бывший вице-президент Ричард Никсон против действующего Хьюберта Хамфри, политика с уникальными ораторскими способностями.

Результаты типов за 20 кампаний (1944-2020 гг.) таковы:

ЛИЭ — 7 человек, 11 попыток, 10 побед, 1 поражение
СЭЭ — 6/8, +3 —5
ИЛЭ — 5/6, +1 —5
ЭИЭ — 4/6, +2 —4
ЭСИ — 2/3, +3 —0
ЛСЭ — 2/3, +0 —3
СЛЭ — 1/2, +1 —1
ИЭЭ — 1/1, +0 —1

8 типов: СЭИ, ЭСЭ, ЛИИ, ЛСИ, ИЭИ, ИЛИ, ЭИИ и СЛИ в финальной стадии выборов не участвовали. Это не означает, что у этих типов нет шансов на власть; не представленные на американских выборах интроверты — деклатимы — процессоры В. Путин (ЛСИ), Р. Эрдоган (ИЛИ), а также многолетний канцлер Германии А. Меркель (ЭСЭ), недавний президент Франции Ф. Олланд (СЛИ).

Насколько соотношения типов близки к российскому рынку труда? Из 28 человек — 7 ЛИЭ (не 30, так 25%, зато большинство — в последние десятилетия и максимум побед). Два типа, ЛИЭ + СЭЭ — 13 из 28 (почти половина), три верхних типа (ЛИЭ, СЭЭ и ИЛЭ) — 18 из 28 (64%, почти 2/3). Другое дело — насколько в борьбе за голоса избирателей велик КПД у Джеков, и насколько низок — у их преследователей.

Так ли это, когда выбор делает обычный российский работодатель? По нашим наблюдениям — скорее да, чем нет, хотя вряд ли с таким преимуществом. Нужно больше данных.

Руководители и HR принимают решения индивидуально, не так, как миллионы избирателей или партийные активисты на праймериз, от коллективного мнения которых зависит, кто пойдет на выборы. Одним хватает «мозга рептилии», другие применяют оценочные процедуры, работающие и не очень. Но случаи, когда идеальное резюме не гарантировало приглашение на собеседование к работодателю из-за манеры речи определенных типов (среди неудобных признаков: тактика, процесс и негативизм) в практике автора встречались.

Почему американские избиратели выбирают Джеков, если их нет — других результатеров, и только если их нет — экстравертов-процессоров?

Тип и врожденный стиль коммуникации критичны. Какого спикера удобнее слушать? Того, кто выдает поток сознания во всех деталях? Или того, кто, не перегружая собеседника, берет быка за рога и выдает, чем все кончится?

Если разница в результатах нескольких типов людей велика, важно это или нет? Или можно и дальше игнорировать тему, как активисты Республиканской партии США из поколения в поколение?

В России стартует предвыборная кампания. Депутаты Думы, местных органов власти, губернаторы... Популярность партий, админресурс решают многое. Но если не все — покажите кандидатов, определите их тип — и оцените перспективы по найденной формуле.

Послание к массовой аудитории — это не только выборы. Есть реклама, продвижение товаров, идей и людей. Какие послания эффективнее? Кому стоит поручать их сочинять и озвучивать, кому нет? Возможно, теперь мы знаем ответ.

© Владимир Львов, 2021