Популярность соционики снизилась. Почему? 13 возможных причин  

За последние месяцы популярность соционики снизилась примерно на 20%. Об этом говорит статистика поисковых запросов в Яндексе и Google. По данным Google Trends, популярность запроса «соционика» в марте 2015 г. составила 79% от января 2014 г. По данным Яндекса, популярность запроса «соционика» на момент написания этого текста составляет 77896 запросов в месяц, при 105194 в октябре 2013 г. и 121945 за пиковый январь 2014 г.

За популярностью соционики мы следим не один год. До начала 2014 года она стабильно росла, в январе прошлого года достигла пика, после чего начала снижаться на фоне украинского кризиса и особенно экономического кризиса последних месяцев. События последнего года не могли не сказаться на отношении людей к соционике. Ее популярность не сошла на нет и не снизилась в разы, но заметно упала. Особенно заметно — в феврале этого года, когда вслед за обвалом рубля выросла стоимость жизни в России.

Связь между кризисом и спадом интереса к соционике заметили многие из читателей нашей рассылки и участников наших групп в соцсетях, которым было предложено высказаться по этой теме. Были названы и другие причины — системные ошибки в диагностике и другие недостатки соционики старой школы никуда не девались.

Вот самые интересные ответы с нашими комментариями.

1. «Кризис, людям не до развития. Народ занят тем, чтобы выжить. А так же идет базовая переоценка ценностей.»
«Очень тревожно и нестабильно сейчас в мире. По-моему, люди проявляют больший интерес к своему внутреннему миру и ко всяким тестам на совместимость, когда в их внешнем мире все относительно спокойно. А когда люди не знают, будут ли они жить завтра, как в Донецке или Луганске, разве будут они размышлять о своем соционическом типе?»

Если ситуация сложная, как проще из нее выходить? Может, проще забыть о соционике и типах на время? На первый взгляд — да. А потом вы в поисках заработка освежите навыки программиста, не проверив тип. Результат — ваше переутомление, недовольные заказчики — и вы сами. Может, стоило сначала проверить тип и выяснить, что вы — иррациональный этик? Хотя бы для того, чтобы дозировать нагрузки, если нельзя избежать неудобной работы совсем. Или представьте, что вы работаете бок о бок с черным сенсориком и пытаетесь от него не отстать. Сколько времени вы продержитесь? Наконец, кризис — время составления планов на жизнь. Вы тактик, но не знаете об этом, посещаете семинары стратегов — и не можете по их рекомендациям составить четкий план жизни... Свой тип вы должны знать вчера. Раньше, чем ответственные моменты жизни наступили.

2. «Все больше и больше размывается соционика. Изменились ключевые герои, ну все ли сегодня точно представляют кто такой Дон Кихот или даже Робеспьер? Не говоря уже у Габене... А новых типов никто не составил.»

Соглашусь: названия типов — не самые удачные. 9 из 13 реально живших прототипов были выбраны ошибочно. Реальный Робеспьер был Дон Кихотом, Достоевский — Робеспьером, Бальзак — Гамлетом, Наполеон — Жуковым, Гюго — Горьким, Горький — Штирлицем... Но от привычки называть типы этими именами трудно отказаться. Без этих псевдонимов соционику трудно было бы превратить в тренд и достичь нынешней популярности, пусть и с низким качеством знаний людей. Наконец, какая ошибка типа серьезнее — исправленная у исторического персонажа или неисправленная у вас?

3. «А с психософией что?»

Соционика и психософия — разные концепции. И та, и другая только выиграют от того, что ими занимаются разные люди. Одни — одной, другие — другой. Какие результаты получаются, когда соционикой и психософией занимаются одни и те же люди, мы писали.

4. «Затухание происходит не по причине неэффективности типирования, а по причине непредсказуемости поведения уже определенного типа. Вот например женщина должна быть женственной, — это ожидание от типа из упрощенной дихотомии женщина — мужчина, но вдруг — «она и коня на скаку остановит и в горящую избу войдет.»

Людям, которые определили тип, хочется верить, что у них появилось волшебное средство от любой ситуации. Разумно ли это? Ситуаций слишком много, чтобы иметь управу на все. Особенно в наше время. Многие пытаются определить тип по поведению человека, а не по его речи, зато понятия не имеют, чем поведение беспечного в типовых ситуациях отличается от поведения предусмотрительного, уступчивого — от упрямого. А когда речь идет о черной сенсорике у женщин, и подавно услышишь: «Это не я! Я женственная.» Хотя основные проявления черной сенсорики — вовсе не в проявлениях силы и давления.

Чтобы успешно влиять на людей и ситуации, нужно не просто знать свой тип. Нужно знать, что он из себя представляет. Вы пытаетесь влиять на людей, но не знаете, конструктивист вы или эмотивист, решительный или рассудительный, квестим или деклатим, логик или этик, и что стоит за этими понятиями. Какая судьба ждет ваши усилия?

5. «Порог входа высокий, и обычная публика отсеивается.»

Если порог входа — средства, которые надо платить, эти слова уместнее отнести к освоению традиционной психологии, НЛП или гештальта. Серьезно изучить соционику в разы дешевле. Впрочем, более 90% людей, которые увлекаются соционикой, не делают и этого. Зачем, если проще поискать Интернет, пройти тесты, почитать соцсети, поспорить с себе подобными на форуме? Там можно получить острые ощущения, но не полезные знания. Если таких людей будет не 90%, а 70%, снижение популярности пойдет соционике только на пользу.

6. «Со стороны обывателю кажется, что это типа гороскопов и астрологии»

Для вас мнение неизвестного «обывателя со стороны» важнее, чем ваше собственное решение? К сожалению, многие любители соционики именно таковы. В соционику часто приходят люди, которые ни на что не решатся, пока не поймут, о чем люди говорят, и как принято. Так и не удосужившись понять, кто говорит, и что принимает. Будто лучше довериться обывателю со стороны, чем себе самому.

7. «У меня нет опыта длительных, доверительных дуальных отношений, которых так не хватает , когда их нет. А вот ощущение ступора, скуки и беспомощности от общения с дуалами есть. Это при том, что после общения с ними не понятно почему хочется летать от счастья. Зато хочется сразу общения со всеми.»

А кто сказал, что знание ТИМа подразумевает ориентацию на поиск дуала и отношения именно с ним? Даже если это Аушра Аугустинавичюте и ее последователи, нужно ли следовать им во всем? Была ли у создателей соционики технология определения типа без ошибок или универсальная теория, которая могла предсказать характер тех или иных отношений между типами раз и навсегда? Годы моей практики дают совершенно иной ответ на этот вопрос. Сначала человек, потом тип. На эту тему мы высказывались достаточно, почитайте здесь или здесь.

8. «Научного развития нет. Перетираются предыдущие наработки.»

Адекватное наполнение признаков Рейнина появилось лишь 10-12 лет назад — значительно позже, чем таблица интертипных отношений, концепции дуальности и «квадральных ценностей». В изучении малых групп до сих пор много белых пятен. Совсем недавно, в 2012 г., появилась концепция лабильности и ригидности полюсов признаков Рейнина. Наконец, вопрос о техническом исследовании, которое закроет вопрос о диагностике без ошибок, стоит на повестке дня. Автоматизация определения типа — это реально. Можно решить эти задачи, а можно жаловаться, что «нет развития».

9. «Сходимость социоников не выше 30%.»

Ответ на вопрос, почему сходимость такая, давно получен. Практически все соционики не обращают внимания на структуру речи. Основные различия между типами лежат на поверхности, но их не замечают в упор.

10. «Нет рекламы и активного продвижения. Нет единого центра.»

Некоторые организации за пределами России пытались брать на себя роль единого центра и заниматься сертификацией социоников. Судя по проявлениям их активности, особенно за последний год-полтора, можно констатировать: хорошо, что только пытались. На эту тему уже приходилось высказываться. Пока лучше частной инициативы в соционике ничего не придумано, а попытки отдельных частных проектов взять на себя выдачу степеней и отличий — ни что иное, как недобросовестная конкуренция.

11. «Для большинства очень сложно для понимания.»

Большинство ограничивается популярными описаниями тестами и демотиваторами. Вы не хотите быть частью этого большинства? Разобраться в 15 признаках вашего типа — это просто. Сложным это кажется из-за обилия сущностей, которые соционика старой школы наплодила за десятилетия, но не смогла объяснить, как отличить один тип от другого, и в чем их основные проявления. Информационное поле соционики перегружено понятиями, из-за которых до реального знания у серьезных людей не доходят руки. У вас тоже?

12. «Конкуренция со стороны классической психологии.»

Если изучить графики популярности психологии, выяснится: за последний год они подвержены похожим спадам. Многие люди в кризис боятся заняться собой, не важно каким способом. Правы ли они, читайте выше. Классическая психология не мешала соционике достичь нынешнего уровня популярности и не может его подорвать. Знания о типах людей должны не подменять собой психологию, а стать с ней единым целым. Наконец, к критике соционики восприимчивы люди за ее пределами и люди, которые разочаровались в ней сами. Даже если отдельные классические психологи недооценивает соционику и пропагандируют свои взгляды, популярности соционики это не грозит.

13. «После типирования сложно применять это знание на практике.»

Если применение знаний соционики на практике — манипуляция над другим человеком с заранее предсказуемым успехом, это, конечно, сложно. Нельзя научиться с ходу водить машину или выучить иностранный язык.

Но если делаете покупку в магазине, и вас душит «внутренняя жаба», вам будет намного легче с ней справиться, если вы знаете, что вы — упрямый. Или справиться с застенчивостью, зная, что вы — деклатим и объективист.

А теперь представьте, что вы — руководитель компании, и у вас работают 30 человек. Как легче будет ими управлять, когда вы знаете их типы и их особенности, или когда не имеете понятия, что они есть?

© Владимир Львов, 2015