Трудности в определении соционического типа  

При попытке человека определить свой ТИМ с помощью экспертов и любителей различного уровня возможны спорные ситуации:
1. Эксперт прав, но типируемый с версией не согласен.
2. Типируемый прав, эксперт ошибается.
3. Ошибаются оба.

Стоит помнить: ни от одной из этих ситуаций не застрахован никто. Конечно, любая высказанная человеку новая версия его типа — это новый взгляд на себя со стороны, способный породить множество сомнений вплоть до острой эмоциональной реакции. Но ни одна из кажущихся неправильными версий сама по себе не тянет на источник проблем и переживаний. Пока не существует прибора, позволяющего с точностью 100% зафиксировать тот или иной ТИМ, подобно группе крови, и возможные ошибки в типировании — это неизбежное зло. Оно тем более неизбежно, поскольку у разных типировщиков разные критерии оценки ТИМа.

Даже точные версии могут быть озвучены лишь в виде мнения их авторов. У каждого типировщика свои учитываемые критерии (верные или неверные) и уровень их понимания, но любое типирование сводится к выдвижению одним человеком версии по поводу типа другого или себя самого. С этой версией можно соглашаться или не соглашаться, но ни одна из версий сама по себе — не повод для проблем и выяснения отношений. К сожалению, основная масса любителей соционики (и многие эксперты) до сих пор находится под влиянием многочисленных книг, в которых ТИМы людей описываются только на основе базиса Юнга и модели А в той или иной трактовке. Это издержки истории открытия 16 типов и становления соционики. Признаки Рейнина долго считались побочной, вызывающей сомнения частью соционической теории, и лишь в последние годы благодаря экспериментам петербургской рабочей группы появилось наполнение 11 признаков, не входящих в базис Юнга, которое можно взять за основу в практической диагностике, уточняя его в повседневной соционической практике.

Из этого наполнения становится понятно, что склонность людей терять вещи, которые только что были в поле зрения, трудности с постановкой и следованием важным целям на много лет вперед или быстро проходящая эмоциональная реакция на критику — это свойства, легко объяснимые свойствами того или другого ТИМа.

Едва овладев этим наполнением, его сторонникам часто приходится иметь дело с общественным мнением, привыкшим учитывать ограниченный набор критериев и игнорирующим гораздо более точные инструменты.

Любой знакомый с соционикой человек, любитель или эксперт, должен помнить: ни одна чужая голова не заменит своей. У социоников, выдвигающих смелые идеи, можно учиться этим идеям, а можно учиться смелости и независимости от чужих мнений. Лучше учиться и тому, и другому.

Соционика — наука о людях. Она работает независимо от того, увлекаются ли эти люди соционикой или нет. Чтобы определить тип человека, можно с одинаковым успехом анализировать любые тексты, аудио- и видеозаписи, если в них содержатся его подлинные слова. Анализ неискаженного переводом или редакторской правкой интервью с известным человеком даст намного больше, чем чтение соционических форумов и блогов, на которых любители обмениваются неполными и искаженными представлениями о работе дихотомий и аспектов.

Кто хочет — ищет повод, а кто не хочет — ищет причину. Можно усвоить работу признаков Рейнина в далеких от соционики текстах, а можно часами убеждать себя в том, что они не работают, читая новые откровения активных посетителей форумов. Впрочем, можно прийти на форумы и изучить работу признаков на примере их посетителей.

Нет ничего вреднее, чем описания, составленные на основе неполных представлений и «образцовых» представителей типов, ошибочно причисленных к ним. Соционика исследует людей, а не леммингов, и при несоответствии версии ТИМа описаниям в популярных книгах не стоит ссылаться на их тиражи.

При возникновении проблем с выбором версии ТИМа лучше не спешить с категоричными выводами. Лучше дать себе время и больше узнать о том, что стоит за типами, методами их определения и людьми, которые их определяют.

© Владимир Львов, 2008