Эниостиль. Дауншифтинг  

Каждый диктатор – мистик, и каждый мистик – потенциальный диктатор. Мистик ждет от людей повиновения, а не согласия. Айн Рэнд

Популярной соционики стало мало. И даже MBTI. В Интернете развернули активность сторонники эниостиля – отколовшегося от соционики учения Анатолия Панченко (ИЛИ) и его супруги Тамары (ЭСЭ). Авторы и последователи видят в эниостиле сразу «науку, религию, искусство и магию человеческого общения». Постов на эту тему пока меньше, но уже не на порядок – примерно один к пяти постам о соционике.

Целевая аудитория? Те, кому надоела соционика, устали получать 5-10 версий своего типа. Или просто хотят новой жвачки для мозгов; старая не цепляет.

Само собой, активисты эниостиля обещают более точную диагностику, более научные критерии типов, в чем им помогли «труды известных психологов».

Вопрос: что мы изучаем. У нас жвачка для мозгов или точная наука, способ измерить параметры человека?

Если все-таки точная, и можно измерить, что вы выберете? Систему, в которой человека можно измерить, опираясь на элементарные свойства речи – посмотрите любое видео, и они там? Или систему, в которой есть 10, 23, 155 критериев, но о структуре речи никакого понятия? В эниостиле о признаках Рейнина и свойствах речи понятия нет.

Теория возникла в 80-90 годы прошлого века, задолго до экспериментов 2002-2003 г. в Петербурге с получением рабочего наполнения признаков. Тогда могло показаться: признаки – это несущественно; модель А и базис Юнга – все.

Базис Юнга супруги Панченко переименовали в традициях царского флота. 110-120 лет назад считали: лег пьяный матрос головой к морю – наказывать нельзя. Называть интуитов «людьми Востока», потому что «на Востоке медитируют» – из той же серии. Логиков – «Севером», за холодную голову. На выходе – каша: «Меня протипировали по соционике, я человек Севера». А если вы – логик из Сочи? Интуит из Калининграда или Сиэттла?

Из соционики в эниостиль заботливо перетащили мифы – квадры, дуальность, болевые функции. А реальные отличия выкинули за борт. За незнанием. Потребитель соционики увидит пару строк про признаки Рейнина, хоть «это дополнительная сырая теория, они не наполнены, лучше не пользоваться». В материалах по эниостилю нет шанса даже на это. Здесь они в слепой зоне, как и в MBTI.

Разница только в упаковке: MBTI – строгий офисный стиль, эниостиль – дауншифтинг. Сходите к бородатому гуру, он все объяснит.

Что в итоге?

Очередная гуманитарная «научно-философская» концепция, в которой науки нет. Люди будут пытаться определить тип в «критериях эниостиля» и получать ошибки. Их будет еще больше, потому как концепцией 16 дискретных типов было решено пожертвовать. Типов здесь то ли 9, то ли 16, то ли 32. И это промах.

16 дискретных типов с помощью признаков Рейнина выдержали проверку временем. Принцип дихотомии работает без отказа. Параметры речи человека – на всю жизнь. А это уже 3-4 признака из 15. И эти признаки – взаимосвязаны. Ребенок научился говорить к 5 годам – можно его послушать и понять тип. Другого уже не будет. И никаких амбивертов.

Если человек экстраверт и рационал, он еще и динамик, и его речь плавная. Иначе это другой тип. Если человек – логик и сенсорик, он аристократ, по речи – квестим – динамик или деклатим – статик. Несколько минут видео на выявление. Экстраверт – негативист – опять же аристократ. Рационал и квестим – значит негативист. Вся работа по диагностике типа должна вестись в этих критериях, или это пустая трата времени и издевательство над клиентом, которого допрашивают 2 часа почем зря. Это задача на минуты.

Сначала надо провести измерения, потом – делать выводы. Смотреть тенденции, если они есть. Отбрасывать лишнее. Опираться на то, что подтвердилось.

У гуманитарных доктрин все наоборот. Сначала – взятый с потолка принцип («подходит только дуал», «вся информация – по 8 аспектам», «Наполеон бережет дуала по черной этике и голос не повышает»), потом – попытки искать то, что ему соответствует. Остальное в игнор.

Была цивилизация индейцев майя. Они не знали колеса, не знали металлов, зато приносили людей в жертву и пророчили конец света на 2012 год. Иные умники ставили их цивилизацию выше нашей. Год прошел – конец света не состоялся.

Почему проходит год за годом, меняется мир, а массовые представления о 16 типах далеки от реальности?

Культура потребления работает надежнее троллей и культуры отмены. Можно отжигать: «Признаки Рейнина не существуют», «репутация подмочена», «у него Достоевский – Робеспьер, а Робеспьер – Дон Кихот». Но намного вернее делают погоду «белые и пушистые» специалисты и активисты, которые в силу трафика и массовости продвигают систему понятий: «Положено типировать 2 часа, обязательно проверять болевую функцию, квадровые ценности, дуализацию». Или «MBTI – надежный инструмент бизнеса», «Эниостиль круче соционики».

Наивный потребитель думает: «Должны быть эталонные эксперты по модели А, MBTI или эниостилю, которые понимают тип как надо, не ошибаются и могут объяснить как положено.» Кто-то вписывается в образ; к нему идут на диагностику, консультации и обучение. Пока нет средств – ставят лайки и одобрительные комментарии.

А потом оказывается: эти неконфликтные специалисты улыбаются на селфи, мягко стелят, но ошибаются в своем типе. Квестим выдает себя за деклатима, динамик – за статика, и это видно по паре минут видео. Или человек идет от одного специалиста к другому – все умеют говорить, брать интервью, владеют теорией, но результаты противоречат друг другу. Все неправы, типов нет, и все это эффект Барнума?

В качестве опровержения – параметры речи автора: статика (разрывы между фразами и внутри них), деклатимность (развитие сюжета и понижение голоса; это смотрите на видео), негативизм (много отрицаний). У вас может быть по-другому, но ваши параметры речи можно определить, в каждом тексте и видео.

В первые годы XXI в. появилась не просто теория, а результаты экспериментов. Это такие же черты 16 типов, как экстраверсия, интуиция или этика. Принцип дихотомии, и здесь он намного нагляднее. Но то ли это скучная рутина не для потребителей, то ли нужны тонны трафика и гениальный PR, чтобы люди выбрали то, что работает. Пока все версии типа – мнение человека или результат теста, а автоматизации диагностики нет, это проблема.

А пока понимать разницу между точной наукой и гуманитарной подделкой, статистикой и красивой доктриной потребители не умеют и делятся тем, что лучше идет.

© Владимир Львов, 2022