Hard skills, soft skills. Этики ничего не умеют?  

Вопрос читателя из Инстаграма: «Как вообще жить этикам, если они нигде не могут работать?»

А на самом деле не столько не могут, сколько не могут донести свое умение.

В чем же дело? Вроде навыки общения — это скорее для этиков?

Смотря какого общения! Не простого, а целевого. Умения донести до влиятельного лица то, что они умеют. И от этого зависит все.

Результат — доминирование логиков в современном мире. А среди этиков нормальные перспективы — только у 1 типа из 8 (догадайтесь, какого!)

Считается: нанимают за hard skills, а увольняют за soft skills. Позвольте не согласиться!

При решении о найме важны не hard skills, а умение их донести до работодателя. Чтобы он быстро понял: да, это то, что нужно. А это уже не hard skills, а навыки общения. Не простого, а целевого.

Это явный soft, и самый важный из всех. Влияние, продажа. То, что позволяет человеку выжить, добиться своего. Нет этого – есть проблемы, и большие. У кого с этим как?

Критерий отличия людей, один из старых и известных: логика – этика.

Наша статистика говорит: по-настоящему востребован только один этический тип из 8.

Среди сотрудников и интересных работодателю кандидатов доминируют логики. Типичная пропорция – 2 к 1, среди этих этиков – около половины СЭЭ; без них было бы все 4.

Отсюда – вопрос читателя из Инстаграма: Как вообще жить этикам, если они нигде не могут
работать?

А дело не в том, могут ли этики работать на поле логиков или нет. С усилиями, ограничениями, но могут. Вопрос в том, могут ли этики донести свои умения до работодателя или потенциального клиента. И это совсем другой навык, чем просто общаться.

Для этика общение – нечто естественное и самодостаточное. Что сказано – то сказано. О чем, какими словами – не важно. Даже если хочется кратко, по делу, с выражением, – просто не получится.

Логики говорят намного стройнее, доходчивее. Они на автомате формулируют четкие фразы, которые собеседнику легче понять. И это решает все!

Автору запомнился эксперимент на тренинге. По четкости, стройности изложения логики легко оставили позади этиков, даже рационалов – конструктивистов, у которых ожидалось меньше проблем.