Типирование глазами типируемого. От редактора.  

Комментарий к статье Дениса Анурова «Типирование глазами типируемого».

Человек ходит по соционическим школам и экспертам, пытается определить свой ТИМ, получает вместо одной версии целый набор и... Кто-то проникается ненавистью к соционике как таковой. Кто-то концентрируется на борьбе с платными соционическими услугами, полагаясь на книги, материалы в Сети и любителей. Денис Ануров подошел к ситуации по-другому. В отличие от прежних попыток описать свои опыты, редко свободных от критики, переходящей в обиду, он стремится поведать объективную картину происходящего. В ней есть сложности многих социоников с точностью диагностики, ради которой, по идее, люди и идут. Но нет никакого «заговора» типировщиков с целью «срубить денег».

На правах эксперта с проверенным годами подходом добавлю: в исследовании Дениса есть мысли о том, почему разногласий много. Во-первых, как уже не раз приходилось заявлять, слова любого эксперта, так же как и версия любителя соционики — это всего лишь слова человека. Точных приборов нет, и донести самый обоснованный диагноз типировщик может только на правах своего мнения. Верить иму или нет — дело типируемого. Верят не всегда — часто бывает, что люди приходят, чтобы выбрать между двумя версиями, а приходится объявлять третью, с гарантированными сомнениями у клиента. Это — неизбежное зло. Но кое-что можно улучшить. Это устаревшие стандарты. Большинство типировщиков опирается на модель А и базис Юнга, а к серьезному изучению признаков Рейнина подходить с неуверенностью, как они вообще работают. И, как следствие, почти полная недооценка значения параметров речи, по которым можно быстро свести возможные версии к минимуму и, путем выявления остальных признаков, с большой надежностью выявить ТИМ. Далее — простая проверка: у двух типов всегда 7 общих признаков и 8 разных, которые надо проверять в случае подозрений на ошибку. Многие соционики из списка об этом помнят и умеют этим пользоваться? Наконец, проблема, которую совсем мало обсуждают, но которая тоже создает проблемы в общении с клиентами: переход на новую идейную основу не может затрагивать лишь методы определения ТИМа, но не менять представления о нем. Люди знакомятся с соционикой и первым делом изучают описания. Они не могут знать, что составители этих описаний не имели представления о большей части соционических признаков и вряд ли описывали лишь правильно оттипированных людей из своего окружения. Сказывается и нашедшая продложателей в популярной соционической литературе попытка Аушры противопоставить дуальные отношения остальным. Концепция межтипных отношений нуждается в глубокой переработке — хотя бы исходя из того же правила о 7 общих и 8 различных признаках. А пока многие клиенты приходят с плохо скрытым беспокойством, а вдруг их партнер — не дуал. Лучшим ответом могли бы послужить некоторые известные соционики, которые живут совсем не в дуальных парах, хоть и заявляют об обратном; таковы результаты нашей проверки при слушании докладов и вычитывании текстов. И при этом эти пары не распадаются, а небо не падает на землю.

Так стоит ли бояться соционическй консультации с неожиданной версией ТИМа? Почитайте исследование Дениса и убедитесь: бояться тут нечего. Стоит лишь оценить, сколько времени и денег вы готовы потратить, и кто из экспертов заслуживает больше доверия. Информации к размышлению теперь много.

© Владимир Львов, 2011

Обсуждение в форуме