Корень зла по-русски  

Вряд ли Максим Трудолюбов, автор статьи «Введение в практическую монархию» в газете «Ведомости», знаком с соционикой и точно писал не про нее. Но положение «а воз и ныне там» и механизм его сохранения описаны с полным попаданием в точку:

«Огромному большинству русских наибольшую отдачу приносили вложения в поиск привилегий (это скорее для элиты) и в коллективное выживание (для всех остальных). Коллективное выживание отличается от индивидуального стремления к успеху. Если нарушитель один, наказывают всех, если есть индивидуальные успехи, они воспринимаются как укор остальным. Чтобы выжить коллективно, крестьянская община, или бригада зеков, или школьный класс будет стремиться подтянуть отстающих и подавить выскочек. Здесь есть своеобразная справедливость, но и жестокость к способным людям, неприятие инноваций и чужаков.»

Вы, конечно, подумаете, что я лишен чувства юмора и сильно воспринимаю выпады на свой счет — но... прочитано в ru_socionics прямо сегодня, устами посетительницы наших семинаров: «дело в том, что мне один известный, но не достаточно горячо любимый в сообществе соционик господин Львов сказал, что я Джееек»

Во что обходится соционической общественности и соционическому сообществу (если таковые существуют) стихийное стремление быть общиной, где «есть мнение» и идти вопреки ему опасно? Это опасно для каждого из нас по отдельности. Тем, что у людей мало шансов определить ТИМ, а определив, разобраться в нем. До тех пор, пока версии сверяются с устоявшимся мнением, что «дуал дожен нравится», «вторая квадра авторитарна», «деньги — это ЧЛ», а не с реальным содержанием признаков и аспектов, пропущенным через себя самого.

Шансов мало, потому, что приходится работать с собой. Принимать решения за себя. Вместо ответа предлагаю вспомнить прошлое и подумать, каждому за себя: а часто ли вы принимали решения сами? Без учета того, как их принято принимать, с оглядкой только на факты?

Применительно к соционическому ТИМу — разбираться в параметрах речи, а не в том, кто магистр, кто бакалавр и кто дуал? Конечно, это выгодно — быть как все, не идти в разрез, но... Цену вы платите, и серьезную. Велик риск того, что вы этик, а вас нагружают работой для логиков и при этом авторитетно объяснили, что вы логик. Вероятная реакция — вы привыкли к нагрузкам и считаете, что «так надо»... И при этом отвергаете другую точку зрения, если привычная кажется еще и авторитетной. Для кого это удобно? Для условной «общественности» и тех, кто хочет ей управлять... Но неужели для вас?

© Владимир Львов, 2012

Обсуждение в форуме