Версия вашего типа может оказаться неожиданной  

Результаты диагностики могут быть неожиданными. Клиенты их не ждут, но получают. И часто остаются недовольными. Почему, и кто прав?

Во-первых, методы. Это либо биометрия, либо субъективные толкования. Биометрических программ в соционике пока нет. Ближайшее, что есть — речевые признаки: статика — динамика, квестимность — деклатимность, позитивизм — негативизм. Сколько желающих определить тип имеет о них представление? Очень мало.

Результат? Статику — скажем, Дон Кихоту — ничего не стоит по описаниям примерить на себя версию динамика — скажем, Гамлета или Есенина, и не задумываться, почему это невозможно. Распознать разницу в беседе — дело нескольких минут, за которые можно послушать человека и понять: его речь плавная или фрагментированная (как этот текст). И все. Если регулярные разрывы и паузы есть, динамиком человек быть не может. Но он к такой версии привык и остается недовольным. Он читал описания, и там его этому не учили. Другая расхожая причина. Некоторые мои клиенты приходят, чтобы доказать себе: они живут в дуальной паре. И если результат не такой, клиент разочарован, его вопрос: как такое может быть? Я же... При этом до проверки типа этой пары дело редко доходит, кто-то проверил этот тип по тестам или описаниям. Что означает: тип пары не проверен и может быть любым. Тем не менее, клиенты, которые приходят за проверкой дуальности — одни из самых конфликтных. Они слишком вцепляются в самый опасный соционический миф, чтобы просто так с ним расстаться.

Третий случай. Клиент ищет не решение проблемы, а удобное ее объяснение. Я встречал Джеков «со слабой логикой», Наполеонов, у которых «не ладились отношения». Ролевая игра #яинтроверт завоевала нездоровую популярность. Эти слова я слышал от всех экстравертных типов. Когда-то сам считал себя таковым. От чего совсем не понимаю: какой смысл в добровольном самоограничении?

Что делать? К любой неожиданной версии можно относиться конструктивно. Можно сопротивляться, а можно изучить материалы по признакам и примеривать каждый на себя. Тип личности — всего лишь объект измерения. Объективных критериев достаточно. Но о них мало где можно прочитать и узнать. Или мало времени на изучение.

Но зачем тогда нужна соционика? Поразвлекаться и забыть? Я только что написал о людях, для которых соционика — больше, чем развлечение. Но они знают отсилы 5% ее возможностей. Вы тоже?