Объективизм и субъективизм. Разница есть.  

Разница между объективизмом и субъективизмом — велика ли она? И как ее вообще найти?

И те, и другие приводят и примеры, и факты, и аргументы, учитывают, что мнения у людей разные. Так как отличить? Вот два ответа на вопрос из анкеты: «Как убедить авторитетного собеседника?»

1. «Я стараюсь привести аргументы, которые покажут что собеседник не прав, чаще всего в виде примеров, которые должны вызвать когнитивный диссонанс. Если же собеседник продолжает настаивать на своем — то через некоторое время мне просто надоедает с ним спорить и я стараюсь данную тему спустить на тормозах. Ну нравится ему так думать и все, кто я такой чтобы его судить. Может, по другому он не может. В конце концов, с его точки зрения наверняка я точно также выгляжу.»

Ответ: объективизм (ИЛИ). Маркеры:
— «В виде примеров, которые должны вызвать когнитивный диссонанс.» — То есть не просто привести примеры, а добиться с их помощью реального эффекта у собеседника.
— «Может, по другому он не может. В конце концов, с его точки зрения наверняка я точно также выгляжу.» — Стремление представить реальную ситуацию у оппонента. 2. «Надо оперировать теми понятиями, которые имеют ценность для собеседника. Пример: защищала курсовую работу у зав. кафедрой юриспруденции. У нее возник вопрос по моей курсовой работе об ошибках в праве. Показала ей схему с к классификацией данных ошибок. Быстренько нашла источник (диссертация на соискание какой-то там степени), ткнула туда пальчиком. Согласилась с ней, что пояснения из данного источника – это всего лишь «размышления автора на тему», однако это мнение имеет место быть и я сочла его настолько интересным, чтобы указать его в данной работе. Она с этим согласилась. Поняла, что я достаточно глубоко копнула — ей это понравилось. Авторитет убежден, цель достигнута, курсовая защищена.»

Ответ: субъективизм (ЭИЭ). Маркеры:
— «Надо оперировать теми понятиями, которые имеют ценность для собеседника.» — То есть именно в его индивидуальном представлении, без опоры на реальную ситуацию.
— «Согласилась с ней, что пояснения из данного источника – это всего лишь «размышления автора на тему», однако это мнение имеет место быть...» — Снова акцент на наличии индивидуального мнения; не важно, что оно — «всего лишь размышления»; важно, что оно есть, и представляет интерес.

Основная разница между объективистами и субъективистами — именно в стремлении «дотронуться до реальности» у объективистов или сориентироваться в потоке личных мнений у субъективистов. И точно не в веселости или серьезности.

P. S. У москвичей скоро будет повод разобраться в теме глубже.