Нельзя зарывать прогресс в землю!  

Недавние слова одной из коллег:

«Я не считаю, как многие, что основной проблемой в соционике является проблема типирования. Я считаю проблемой претензию на 100% точность типирования.

Мне видится более актуальным «работать с тем, что есть», снизить претензии соционики на то, чтобы быть точной наукой, и вспомнить, что мы имеем дело с живыми людьми, которые, как все живое, могут выдавать совершенно незапланированный и не запрограммированный отклик.

Такой подход сближает соционику с психологией и открывает более широкие возможности, к примеру, психологического консультирования с применением соционики.»

Мое отношение? Крайне отрицательное. Диагностика по речи как точное объективное знание есть. По крайней мере в арсенале нашего проекта.

Ее можно отвязать от моего или чьего-то еще личного толкования статики или квестимности путем экспериментов с ай-трекерами, полиграфами, средствами распознавания речи и другой аппаратурой. Оправдание собственной беспомощности «незапланированным и не запрограммированным откликом живого человека» неактуально.

И подавно неуместно окончательно низводить соционику до статуса субъективной, неизмеряемой шкалы, какой является психософия или спиральная динамика. Нельзя делать вид, что, раз никто якобы не умеет определять типы, значит лучше не пытаться. Это значит — зарывать прогресс в землю.

А психологи и подавно рискуют не разобраться в человеке, не имея под рукой средств точного, объективного измерения. О любом человеке можно сказать на 30% или 60% правды. У кого-то получится убедительно, чтобы произвести впечатление авторитета, подкрепленного степенями и дипломами. Но поможет ли это человеку? Никому же не придет в голову идти к стоматологу лечить грипп.

P. S. Об истоках отношения к соционике как к субъективному учению.